Sebilangan besar usahawan menganggap troll troll sebagai parasit yang memperoleh paten yang dipersoalkan untuk memeras wang dari perniagaan yang sah. Troll itu menyebut diri mereka sebagai 'entiti penegasan paten' yang membantu para inovator mendapatkan idea mereka. Apa pun definisi anda, troll tidak hilang, walaupun diperiksa oleh Mahkamah Agung.
Omaha, MyVitalz startup berasaskan Nebraska menyediakan pemantauan pesakit jauh melalui peranti Bluetooth dan hab selular. Pada bulan September 2016, pengasas Justus Decher mendapat surat dari My Health yang menuduh MyVitalz melanggar Paten A.S. 6612985B2, 'Kaedah dan Sistem untuk Memantau dan Merawat Pesakit.' Paten itu seolah-olah merangkumi keseluruhan konsep telehealth. Dia kemudian mendapat permintaan pembayaran.
lelaki kanser dan perempuan sagittarius
Decher tidak gua. Sebaliknya, dia melakukan kajian. 'Saya kagum kerana semua syarikat ini membuat perjanjian dengan Kesihatan Saya,' katanya. Tetapi ada yang bertengkar. Kesihatan saya memberikannya tawaran: $ 25,000. 'Ini adalah bayaran pelesenan untuk menampung jangka masa,' kata Decher. 'Itu tidak akan menjadi satu perkara.'
Nasib baik, dia mendapati bahawa hak paten tersebut telah dibatalkan dengan keputusan Mahkamah Agung 2014 di Alice Corporation v. CLS Bank . 'Kedengarannya tegang, tetapi nama depan saya disebut keadilan. Saya tidak melakukan apa-apa yang salah, '' tambahnya.
333,350 Bilangan paten yang diberikan oleh A.S. pada tahun 2019, satu rekod baru. Sumber: Perkhidmatan Paten Tuntutan IFI $ 0,5 juta Jumlah penyelesaian yang dibuat untuk entiti penegasan paten (troll aka) untuk tuntutan mahkamah yang telah diadili, dari tahun 2014 hingga 2017. Rata-rata adalah sekitar $ 1.5 juta. Sumber: RPX 3,555 Jumlah defendan ditambahkan ke kempen paten pada tahun 2019, meningkat 4.5 peratus, menurut RPX, sebuah syarikat pengurangan risiko paten.The Alice keputusan membatalkan hak paten yang terlalu abstrak. Tetapi walaupun dengan Alice di tempatnya, entiti penegasan paten mengemukakan lebih dari 1,000 tuntutan saman setahun, menurut Joe Mullin, penganalisis dasar di Electronic Frontier Foundation. Sekiranya anda menerima surat ancaman dari - atau dituntut oleh - troll, berikut adalah beberapa perkara yang perlu diingat.
1. Balas hanya melalui peguam.
Surat permintaan boleh disertakan dengan tarikh akhir, yang boleh mendorong anda untuk menjawab dengan cepat. Tetapi troll kadang-kadang mengirimkan ancaman secara besar-besaran, dan kemudian menumpukan perhatian mereka pada syarikat yang bertindak balas, jelas peguam Rachael Lamkin, pengasas Lamkin IP Defense dan seorang pakar dalam memerangi tren paten.
Dan ingat, hanya mendapat surat yang mengancam tuntutan mahkamah tidak bermaksud sebenarnya akan diajukan. Terdapat banyak entiti penegasan paten yang selalu mengemukakan tuntutan mahkamah, tetapi banyak lagi yang menghantar surat seperti itu dan jarang menuntut. Anda perlu mengetahui yang anda hadapi.
Ini boleh menjadi penemu yang sah, kata Gene Quinn, seorang peguam paten dan pengasas IPWatchdog.com. 'Tidak semua orang yang cuba melesenkan paten adalah penipu,' katanya. Sama ada cara, balas hanya melalui peguam. Sekiranya anda cuba berdebat dengan lawan, apa sahaja yang anda katakan mungkin akan digunakan untuk menentang anda.
2. Lakukan penyelidikan anda. Banyaknya.
Mulakan dengan memasukkan nombor paten ke dalam mesin pencari untuk mendapatkan beberapa maklumat asas. Lamkin juga mengesyorkan perkhidmatan yang disebut Docket Navigator, dengan harga bermula dari $ 79 sebulan dan akan memberitahu anda sejarah undang-undang paten. 'Sekiranya anda melihatnya telah diadili 100 kali dan mereka semua menyelesaikannya lebih awal, itu menunjukkan bahawa itu adalah pengganggu,' katanya. 'Sekiranya mereka menuntut syarikat besar dan proses pengadilan berlangsung selama bertahun-tahun, maka anda sedang mencari penyelesaian yang lebih tinggi.'
3. Jangan terburu-buru untuk menyelesaikan.
Membayar penyelesaian dengan cepat boleh menyebabkan lebih banyak tuntutan. Winery V. Sattui di Lembah Napa mendapat sepucuk surat dari firma undang-undang untuk Landmark Technology, yang mendakwa hak patennya memberikan hak pelesenan atas 'memproses transaksi perniagaan dan kewangan antara entiti dari laman web terpencil' - dengan kata lain, e-dagang. Landmark menuntut V. Sattui membayar $ 65,000 untuk lesen. Presiden dan pemilik bersama V. Sattui Tom Davies meminta bantuan daripada peguam paten San Francisco, yang memberitahunya bahawa Landmark akan membayar $ 25,000 atau kurang. Davies hampir bersetuju, tetapi kemudian dia bercakap dengan Lamkin. 'Saya mendapat tahu bahawa tuntutan paten ini telah ditegaskan sebanyak 90 kali terhadap syarikat yang berlainan,' katanya, termasuk CVS Caremark, Casio, dan eBay.
Davies memutuskan untuk bertarung dan Lamkin mengajukan usul untuk penghakiman deklarasi dan mungkin meminta bayaran undang-undang. Davies kemungkinan akan menghabiskan lebih dari $ 25,000 yang akan dikenakan oleh penyelesaian. 'Saya baik-baik saja,' katanya, 'kerana jika tidak ada yang berdiri dan bertengkar, itu akan berterusan.'
Cara Memilih Peguam IP
Bayaran undang-undang boleh membunuh perniagaan anda, menang atau kalah. Pada tahun 2011, David Bloom, sekarang pengurus besar di Sterling Talent Solutions, mengasaskan Ordrx, platform terbuka untuk pesanan restoran yang disokong oleh Techstars dan Google Ventures. Tuntutan telah diajukan terhadap Ordrx pada tahun 2012 oleh Ameranth, sebuah syarikat teknologi perhotelan yang memiliki tuntutan paten mengenai pembuatan menu dalam talian dan sistem maklumat dan pengurusan yang berkaitan. Ameranth juga menggugat Hyatt, Expedia, dan Domino's Pizza, antara lain.
'Pada dasarnya itu adalah hak untuk menggunakan internet untuk memindahkan maklumat dan mengambil pesanan,' kata Bloom. (Mahkamah rayuan persekutuan membatalkan sebahagian besar tuntutan hak paten Ameranth pada bulan November. Syarikat itu membawanya ke Mahkamah Agung.) Ameranth mahukan pembayaran pelesenan yang berterusan, yang tidak mampu dilakukan oleh Ordrx. 'Setiap kali saya memerlukan penjelasan, saya memerlukan masa peguam,' katanya. Dengan kenaikan yuran, Bloom menutup Ordrx. Presiden Ameranth Keith McNally mengatakan Bloom melanggar hak paten syarikatnya dan ditawarkan syarat penyelesaian yang murah hati, dan bahawa tuntutannya bukan penyebab kegagalan Ordrx.
Rachael Lamkin dari Lamkin IP Defense mengatakan bahawa anda boleh menghadkan pendedahan anda dengan mengemukakan soalan-soalan ini kepada mana-mana peguam yang anda pertimbangkan untuk mewakili anda.
1. Apa analisis anda mengenai kes ini dan strategi anda untuk memenangkannya? Strategi harus khusus untuk kes anda, dan bukan pendekatan generik. Dan perundingan awal mestilah percuma.
2. Apakah kaedah terbaik untuk menyelesaikan kes ini dengan cepat? Dan berapa harganya jika kita mencapai resolusi pantas itu?
3. Adakah anda akan bersetuju dengan had yuran? 'Secara amnya saya akan memberikan had bayaran jika saya mengetahui troll tersebut dan telah mengadili mereka berulang kali,' kata Lamkin.
