Facebook Algoritma boleh dibilang salah satu penemuan teknologi yang paling kuat dalam 20 tahun terakhir, dalam arti bahawa ia sebahagian besarnya bertanggungjawab untuk mengewangkan cara hampir tiga bilion orang menggunakan media sosial. Pada masa yang sama, dan untuk beberapa sebab yang sama, ia adalah salah satu ciri paling kontroversial dari mana-mana platform .
Dalam catatan 5,000 perkataan itu pertama kali diterbitkan ke Medium , Nick Clegg, naib presiden urusan global Facebook, mempertahankan algoritma tersebut, dengan alasan bahawa apa yang anda lihat di News Feed adalah tanggungjawab anda sendiri seperti halnya Facebook.
'Dunia' Suapan Berita yang dipersonalisasi sangat dibentuk oleh pilihan dan tindakan anda, '' tulis Clegg. Itu benar, tetapi ada lebih banyak lagi daripada itu.
Facebook membenarkan pengguna beralih ke paparan 'terkini' untuk melihat catatan mengikut urutan kronologi. Masalahnya ialah kebanyakan orang tidak tahu bahawa itu adalah pilihan, dan tetapannya tidak mudah dicari.
Namun, sekarang, Clegg mengatakan bahawa Facebook melancarkan keupayaan untuk menyaring apa yang anda lihat secara langsung dari Suapan Berita:
Syarikat itu telah mengemas kini aplikasi Androidnya dengan fitur tersebut, dan akan meluncurkannya di iOS 'dalam beberapa minggu mendatang.'
Walaupun saya fikir ini adalah permulaan yang baik, saya berpendapat bahawa Facebook harus meninggalkan algoritma sama sekali dan menjadikan Suapan Berita masa nyata sebagai lalai. Saya rasa masih boleh memberi pengguna pilihan untuk melihat 'sorotan' seperti yang ditentukan oleh algoritma jika mereka mahu, tetapi ia harus memilih yang terbaik.
Yang benar adalah, orang jarang menukar pilihan lalai , tidak kira sama ada mereka menganggap pengalaman itu lebih baik. Hasilnya, apa yang dipilih syarikat sebagai lalai mempunyai kekuatan yang luar biasa terhadap pengalaman pengguna.
Saya fikir sudah tiba masanya untuk meninggalkan algoritma; ia jauh lebih berbahaya daripada kebaikan. Inilah sebabnya:
Facebook memutuskan apa yang 'bermakna' bagi anda.
Clegg menerangkan tujuan algoritma dengan cara ini:
Masalahnya adalah bahawa 'perkara yang kami rasa anda akan paling bermakna' adalah konsep yang cukup dimuatkan oleh Clegg. Sebahagian daripada masalah itu ialah jika anda 'suka' atau memberi komen mengenai jenis siaran tertentu, atau kandungan dari orang tertentu, anda mungkin akan melihat lebih banyak jenis kandungan itu kerana Facebook melihat bahawa anda terlibat dengannya. Itu tidak semestinya bermaksud 'bermakna.'
Contohnya, ketika kami pertama kali mempunyai anak, nasihat terbaik yang kami berikan ketika mula memberi mereka makanan bayi padat adalah mulakan dengan sayur-sayuran kerana apabila anda memberi mereka pir atau epal, mereka tidak akan memakan kacang polong.
Tetapi jika sayur-sayuran yang anda makan, mereka akan memakan sayur-sayuran tersebut. Itu tidak bermaksud mereka lebih menyukainya, atau lebih bermakna. Ini hanya bermaksud mereka lapar. Mereka bahkan tidak tahu mengenai barang-barang yang baik.
Perkara yang sama berlaku di media sosial. Anda terlibat dengan kandungan di hadapan anda.
Facebook mengatakan ia bermaksud ungkapan bebas.
Algoritma Facebook menggunakan kumpulan isyarat untuk menentukan kandungan apa yang sebenarnya anda lihat dalam Suapan Berita anda. Kesan dari peringkat adalah bahawa ia menguatkan beberapa kandungan berbanding yang lain.
Itu nampaknya bertentangan dengan tujuan Facebook, 'untuk menegakkan seluas mungkin definisi kebebasan bersuara.' Begitulah cara CEO syarikat itu, Mark Zuckerberg, menjelaskannya semasa berucap di Universiti Georgetown pada tahun 2019 di mana dia mempertahankan komitmen Facebook untuk bebas berekspresi. Pada masa itu syarikat itu diserang kerana cara mengendalikan iklan politik yang mengandungi maklumat yang mengelirukan atau salah.
Saya tidak berpendapat bahawa ada orang yang boleh menyiarkan apa sahaja yang mereka mahukan di Facebook. Ini adalah syarikat swasta dan mempunyai hak untuk menyederhanakan kandungan di platformnya dengan cara apa pun yang dipilihnya tekanan daripada pengawal selia dan penggubal undang-undang sebaliknya .
Lebih dari itu, saya tidak berhujah bahawa ada orang yang berhak untuk membaca apa sahaja posting di Facebook oleh sesiapa sahaja. Maksud saya ialah jika anda mengatakan bahawa anda bebas untuk bersuara bebas, membuat keputusan tentang kandungan apa yang anda perkuat dan sebagai hasilnya, maklumat apa yang akan dilihat oleh orang, menjadi rumit.
Masalah maklumat yang salah dan memecahbelahkan kandungan.
Amalan memperkuat kandungan mungkin merupakan penyebab terbesar masalah yang dihadapi Facebook sekarang. Syarikat ini berada di bawah pengawasan yang mendalam terhadap perkara tersebut cara menangani maklumat yang salah di platformnya. Ia juga menghadapi tuduhan bahawa ia mendukung sudut pandang politik tertentu dan menekan yang lain, dan bahawa ia memupuk perpecahan melalui penguatan konten pembakar semangat.
Mungkin lebih bermasalah daripada kenyataan bahawa Facebook adalah sifar untuk sebahagian besar kandungan ini adalah tuduhan oleh banyak pihak bahawa ia sebenarnya mendapat keuntungan daripadanya. Clegg, tentu saja, berusaha merangka faedah Facebook secara berbeza:
Saya tidak dapat menahan diri untuk berfikir bahawa tidak munasabah untuk berpendapat bahawa manfaat algoritma pemperibadiannya mengatasi masalah - terutamanya apabila masalah tersebut melibatkan sekumpulan warga bersenjata yang menyerang dewan Kongres, kerana mereka lakukan pada 6 Januari .
Menghilangkan algoritma itu sebenarnya akan menguntungkan Facebook kerana tidak lagi boleh dituduh mengaut keuntungan dari kandungan benci dan ekstremis di platformnya. Pada akhirnya, nampaknya tidak ada fikiran bahawa versi Facebook akan lebih baik untuk semua orang, termasuk Facebook.