Dalam keterangan tertulis, sebelum kemunculannya pada hari Khamis di hadapan Jawatankuasa Tenaga dan Perdagangan Rumah, Ketua Pegawai Eksekutif Facebook mengatakan Kongres harus mempertimbangkan untuk mengubah Seksyen 230 untuk menghendaki syarikat untuk 'memperoleh' perlindungan liabiliti. Ini adalah contoh terbaru bahawa Mark Zuckerberg tidak berminat untuk memperbaiki apa yang sebenarnya salah dengan Facebook, melainkan melindunginya dengan segala kos daripada peraturan dan persaingan.
Sebagai peringatan ringkas, Bahagian 230 - juga dikenali sebagai ' 26 perkataan yang mencipta internet , 'adalah bahagian dari Communications Decency Act yang menyediakan platform dengan kemampuan untuk menyederhanakan konten yang diposkan, dan melindungi mereka dari tanggungjawab atas apa yang pengguna kongsi atau siarkan. Tanpa perlindungan dari Seksyen 230, syarikat boleh dipertanggungjawabkan untuk apa sahaja yang diposkan oleh pengguna mereka.
bagaimana Geminis di atas katil
Awal tahun ini, Senator Mark Warner (D-Va.) Memperkenalkan Safe Tech Act, yang akan menghilangkan perlindungan liabiliti untuk kandungan apabila ada wang yang terlibat. Walaupun penggubal undang-undang berpendapat bahawa tujuannya adalah untuk menyasarkan perkara-perkara seperti iklan, akan menjadikannya hampir mustahil untuk mengoperasikan apa sahaja platform dalam talian atau bahkan laman web.
Ini jelas menjadi masalah bagi Facebook, memandangkan ia adalah platform media sosial terbesar dan platform pengiklanan digital kedua terbesar. Tetapi Facebook, yang menghadapi siasatan antimonopoli mengenai pengambilalihan Instagram dan WhatsApp yang lalu dan pemeriksaan ketat untuk kawalan yang dilakukannya terhadap pasaran iklan digital dan peranan yang dimainkannya menguatkan maklumat yang melampau dan mengelirukan, sekurang-kurangnya mahu kelihatan seperti warga digital yang baik.
Sudah tentu, minatnya untuk melakukannya bukan mengenai menghilangkan salah maklumat - alasan yang didakwa untuk pendengaran pertama kali. Matlamat Facebook adalah untuk merebut peluang untuk mengukuhkan kedudukannya dan menghilangkan sebarang persaingan.
Ambil, sebagai contoh, perenggan ini dari Zuckerberg keterangan bertulis :
Kami percaya bahawa Kongres harus mempertimbangkan untuk membuat perlindungan liabiliti perantara platform untuk jenis kandungan tidak sah tertentu bergantung pada kemampuan syarikat untuk memenuhi amalan terbaik untuk memerangi penyebaran kandungan ini. Alih-alih diberikan kekebalan, platform harus diminta untuk menunjukkan bahawa mereka memiliki sistem untuk mengenal pasti kandungan yang tidak sah dan menghapusnya. Platform tidak boleh dipertanggungjawabkan jika kandungan tertentu menghindari pengesanannya - yang tidak praktikal untuk platform dengan berbilion-bilion pos setiap hari - tetapi mereka harus diharuskan mempunyai sistem yang mencukupi untuk menangani kandungan yang melanggar undang-undang.
Sudah tentu, banyak yang perlu dibongkar dalam pernyataan itu, tetapi yang pada dasarnya Zuckerberg katakan adalah bahawa platform akan dilindungi daripada tanggungjawab untuk kandungan yang disiarkan di platform mereka hanya jika mereka mempunyai sistem untuk membuang kandungan yang mungkin membuat mereka bertanggung jawab di tempat pertama. Teka siapa yang mempunyai sistem seperti itu? Facebook tidak.
bagaimana untuk mengetahui sama ada lelaki aries menyukai anda
Pasukan Amanah dan Keselamatan Facebook mempunyai 35,000 orang. Tugas mereka sebahagian besarnya menyederhanakan kandungan. Ini bermaksud syarikat mempunyai kira-kira satu orang yang 'mengenal pasti kandungan yang tidak sah dan menghapusnya' untuk setiap 80,000 pengguna.
Walaupun begitu, Facebook melakukan pekerjaan yang cukup mengerikan untuk menyederhanakan kandungan, sebab itulah Zuckerberg jelas bahawa syarikat harus dinilai bukan mengenai apakah ia benar-benar melakukan apa-apa mengenai kandungan itu, tetapi apakah ia mempunyai 'sistem yang mencukupi.' Sekiranya syarikat seukuran Facebook, yang mempunyai 35.000 orang yang berdedikasi untuk tugas itu, tidak dapat mencegah kandungan yang tidak pantas, bagaimana sebuah syarikat kecil dengan 15 pekerja, dapat membina rangkaian sosial atau aplikasi seterusnya?
Itu memberitahu anda semua yang perlu anda ketahui mengenai motivasi sebenar Zuckerberg. Tanpa Seksyen 230, anda tidak akan pernah mempunyai Google atau Facebook atau YouTube atau Instagram, yang dibeli oleh Facebook pada tahun 2012.
Tidak akan ada Etsy, atau Shopify, atau bahkan bahagian komen di blog kegemaran anda. Tidak akan pernah ada permulaan dengan kemampuan untuk memenuhi kehendak Zuckerberg yang suatu hari nanti dapat menantang ukuran atau ukurannya.
Itu, tentu saja, adalah titik - untuk menghilangkan potensi persaingan dari permulaan kecil yang mungkin mencabar dominasi Facebook di masa depan. Dan Zuckerberg hanya meminta Kongres meluluskan undang-undang untuk melakukan hal itu.
